预告：下一篇讨论“产业链”和“供应链”的异同以及相互关系，欢迎留言指教或提出问题。

上一篇“从中欧班列看供应链的风险链属性”，以中欧班列为案例，分析供应链所含的风险链属性。限于篇幅，上篇短文没有从地缘政治的角度进行分析。这些天来已经有不少媒体从地缘政治的视角深挖了波兰关闭口岸的种种算计，其中既有入木三分的独到分析，也有快意恩仇的冷嘲热讽。

本篇短文题目只是将上一篇题目的“中欧班列”改为“地缘政治”，意在抓重点聊一聊地缘政治对供应链的影响。主要有两个观点和一个建议：1、政府不是供应链成员，但其地缘政治的政策取舍可能是供应链风险的源头；2、地缘政治冲突深层源头是内政，参与冲突和决定胜负的是产业链和供应链。面对这样的局面，提出一个应对建议：企业要设“地缘政治分析师”，对危及供应链的风险早预警早规避。

一、政府不是供应链成员，但其地缘政治的政策取舍可能是供应链风险的源头

笔者所著《供应链思维——链性、战略和数字化转型》一书中，从中国、美国、英国的供应链著名学者中各取一位，将他们给出的供应链定义进行比较和分析，并在此基础上给出了新的供应链定义。这些定义虽然各有侧重，但是都认为供应链是由企业构成的。供应链伙伴企业都参与价值创造，这个价值是以交付给最终用户的产品或服务为载体，而交付则是以交易为方式。这是一种链式协同，意指每一个成员企业的运行效率和成本控制都会直接或间接影响供应链整体的效率和成本。这是供应链运行规律之一，也就是笔者在书中所分析的供应链所具有的“协同链”属性。所以笔者倡导链上所有伙伴企业都要秉持“创造价值，成就彼此”合作精神，形成共赢的链式反应。当然，这样的链式协同也可能因为各种各样的原因而导致一损俱损的链式反应。笔者在书中重点分析供应链的风险链属性，就是为了提醒企业经营团队既要按供应链运行规律办事，形成严丝合缝的、正向共赢的高效率低成本的协同。同时，书中也有相当的篇幅用于讨论供应链所内含的“风险链”属性，提醒企业要防范因链式协同而可能出现的链式风险。

​但是，供应链的风险并非都源自参与供应链协同的伙伴企业。企业还要防范源自供应链之外的风险。

依以上供应链的一般定义，政府不直接参与产品的生产制造，也不是有偿服务的提供商，因此不是供应链的成员。

但是，供应链并非与世隔绝。地缘政治的发展和变化会直接或间接影响供应链的构建和运行。地缘政治的玩家是各国当权的政府，它们的政策取向以及制定的法律都有可能影响到供应链的运行，甚至直接对某些供应链造成风险。

例如，中欧班列支撑着许许多多中国和欧洲企业的供应链运行。但是波兰政府出于地缘政治博弈的考量关闭边境口岸，导致中欧班列“抛锚在途”，对相关企业的供应链正常运行造成意想不到的风险。

又如美国推出的“301港口费”，官方描述为“扭转中国造船主导地位，恢复美国造船业竞争力”。但全球航运界普遍认为这是带有强烈政治色彩的单边行动，是对全球航运业承运人实施普遍性收费。但是该政策对中国航运承运人采取针对性差别化收费，具有明显遏制打压中国航运业和船舶制造业的地缘政治考量。

再如，荷兰政府强行接管中国安世半导体，同样也是服务于美国的地缘政治博弈需要，是在美国的授意之下寻衅滋事，不曾想还露了老牌海盗的底裤。但结果却是事与愿违，本来是想明抢中国企业，不料明抢不成反倒伤及欧洲多个产业的供应链，在欧洲激起了众怒。首当其冲的是德国，据外媒报道，德国汽车行业供应链将在10到20天内受到影响，恢复正常可能需要数月时间。用德媒的话说，一场席卷欧洲的危机正在逼近，日本的汽车行业不能幸免于难，美国恐怕也不能独善其身，最终也都会受到不小的冲击。

二、地缘政治冲突深层源头是内政，参与冲突和决定胜负的是产业链和供应链

当今世界地缘政治冲突频发，但地缘政治的冲突并非都是以热战的形式进行。二战之后东西方两大阵营的地缘政治冲突是以冷战为主，究其原因其实是双方相对势均力敌，不能用热战解决冲突的一种冷处理。无论热战或是冷战，“战争是政治的继续”。国家之间的战争往往是发起方为了解决内部政治困境或转移内部政治矛盾。

前苏联垮塌和冷战结束之时，国政治学教授弗兰西斯·福山提出的“历史的终结”一说，认为西方的民主制度将会成为人类社会的最终选择。这种观点并非福山一人独有。当时的美国无论是政界、学界还是商界都弥漫着不可一世的骄横。最具代表性的是以华尔街为代表的商界，以为掌握了资本和金融运作便可以号令天下。于是“脱实向虚”大行其道，原来的五大湖一带的工业重镇沦为铁锈地带（Rust Belt）。一个“锈(Rust)“字点出了去工业化的实质，其结果是大量蓝领工人失业，几乎导致了美国制造业历史的终结。随之而来的是贫富悬殊加剧，包括种族歧视在内的各类社会矛盾激化。我们所看到的“黑人的命也是命（Black life matters）”，美其名为“零元购(Zero-dollar purchase)”而实为明火执仗的抢劫，持续加速高企的美国国债 ，屡屡发生且一次比一次时间更长的政府关门，如此等等，都是社会矛盾激化的表象。曾经的骄横几乎不见踪影，另有一种情绪在滋长，认为整个政府既不遵从民意也不顾民众利益，近期全美“不要国王(No King)”游行抗议就是这种情绪的发泄。但是，特朗普胆敢发短视频，视频中他头戴王冠驾驶战机向抗议者播撒粪便，足见他还是有相当数量的拥趸。所有这些都证明，当下的美国社会是极度撕裂的。

近年来历届美国政府在国家经济发展和治理上缺乏高瞻远瞩的战略布局，美国企业热衷于追求高额利润(Profit)而非高速进步(Progress)，使得经济失衡矛盾积累民怨沸腾。而美国共和、民主两党除了相互甩锅，就是归咎于外部国际社会，包括美国的盟友。特朗普的骄横比他的历届前任有过之而无不及，见谁都用关税大棒劈头盖脸地砸就是明证；其中既有安抚国内情绪的作秀意图，也有对外敲诈勒索的霸凌行径，而其实质都是将内部矛盾向外部转移。新的地缘政治冲突由此而起并因为特朗普的反复无常而不断升级。

自中国加入世贸组织以来经济全球化加速发展，各国和各经济体之间形成了“你中有我，我中有你”的利益融合体。冷战思维虽然在美西方间歇性作祟，但面对犬牙交错的利益，以意识形态划线选边站的冷战局面难再重复。新的地缘政治冲突也被称为地缘经济冲突，常常以一种极限施压的商战方式展开。当下最受关注的是中美之间的“贸易战”，也有称之为“关税大战”。稍加留意即可发现，虽然也是“战”，但是参与其中的不是冲突各方军队，而是各自的产业链和供应链。

产业链的规划和布局关系到一个国家经济发展的总体战略，并引领供应链的构建和运行。没有高瞻远瞩的战略布局，供应链将会支离破碎、脆弱不堪。这就是美国当前的现状。我国工业门类最为齐全，其背后就是我们的产业链布局高瞻远瞩，着眼于长期可持续发展，致力于体系完整自主自足，供应链也因此健硕灵活，遍布全球。

中美在吉隆坡的第五轮贸易谈判结束时，中方代表李成钢对媒体说：美方表达立场是强硬的，中方维护利益是坚定的。这里的“坚定”源自我们的产业链和供应链，可以说，国有“两链”，民心不慌。反观美国，一会儿说要“脱钩断链”，一会儿又是“小院高墙”。拜登在任时曾扬言要以意识形态划线重构美西方供应链，也只是嚷嚷而已。特朗普看似骄横霸道，但除了“表达立场”时貌似“强硬”，实则难掩外强中干的纸老虎本质。美国媒体对此有更到位的讽刺，称之为“TACO（Trump Always Chickens Out）”，译成中文大概就是“特氏遇强即怂症”。

体系完整的产业链和健硕灵活的供应链不仅让我们可以从从容容应对美国发起的“极限商战”，同时还可以惩戒那些企图暗助美方，以伤害我方利益为筹码从中渔利的投机分子。对荷兰强抢安世半导体进行稳准狠的反制就是一例，这其中荷兰找出的是陈年法律作为武器，而我们动用的就是供应链。之所以有此结果，就是因为安世半导体的生产制造环节和相当比重的市场即供应链的重要环节都在中国境内。用供应链进行自卫反击的还有几乎同时期的对韩国韩华海洋5家美国相关子公司采取的反制措施。韩华海洋这5家子公司协助、支持美国政府对中国海事、物流和造船业开展“301调查”并采取措施。不仅如此，还公然宣布要为美军打造核潜艇，扶持美国造船业。中方的制裁来得迅速且精准：禁止中国境内的组织、个人与其进行有关交易、合作等活动。这句话的解读就是禁止中国企业和个人向这5家子公司提供任何原材料零部件和技术。这5家子公司的生产严重依赖中国的供应链，一旦“断供”，后果不言自明。

三、企业要有“地缘政治分析师”，对危及供应链的风险早预警早规避

供应链外无企业。所有企业都是作为供应链的伙伴成员而开展经营活动的。随着企业管理团队对供应链“七大链性”尤其是其中风险链属性的认知不断加深，防范供应链风险的意识也在不断加强。但是这样的认知大多还是偏于“在商言商”的层面，即围着供应链本身来谈风险。对于源自非供应链成员的风险很可能缺少防范心理。这一点对于有海外业务，或正筹备出海经营，融入国际供应链的企业来说尤其重要。

孔子曾言：“危邦不入，乱邦不居”。对于已知的“危邦”，做到“不入”也许不难，难的是如何辨识哪个是“危邦”，尤其是不显山不露水的潜在危乱之邦确实难以防范。例如，闻泰科技当年花巨资收购荷兰恩智浦半导体剥离的安世半导体100%的股权，原本是皆大欢喜的共赢。没有人会想到今天的荷兰政府竟然作妖生乱。安世半导体迅速主动宣布不受荷兰法律管束而受中国法律保护，在中国依法依规经营，也就是在法律层面做到了“乱邦不居”。让人比较揪心的是，我们还有不少海外企业的所在国动乱不止，叛军出没，不仅正常的生产经营受挫，员工生命财产安全都难以保障。即使如此，由于前期投入巨大，这些企业难以在物理层面做到“乱邦不居”。

供应链外无企业。供应链国际化的趋势仍将继续，全球任何地方的风吹草动都可能影响我们的供应链运行，不同的只是影响大小和时间长短。因此，海外业务多，无论是上游供应商或下游客户在海外的企业，都必须要关注国际形势和地缘冲突，而且要能够看得懂，要练就“一叶知秋”的本事。对于企业经营管理团队来说，地缘政治是一个相对陌生的专业领域；更何况当今世界瞬息万变资讯爆炸，经营团队也没有时间及时跟踪精心分析。如何防范地缘政治冲突给供应链带来的风险还需要大家持续探索。笔者斗胆在此给出以下建议。

一是企业要将跟踪地缘政治作为经营团队的日常工作之一。有条件的大型企业如央国企可以设置首席地缘政治分析师（CGA：Chief Geopolitical Analyst）岗位，其主要职责是跟踪地缘政治（地缘经济）的动态变化发展，与国际问题专家和政府涉外机构保持密切联系，收集资讯并结合本企业的业务运行和战略规划进行分析，定期或不定期向管理团队和董事会报告。

二是中小企业也许没有这样的条件，但是各大行业协会商会可以有所作为。它们可以通过举办沙龙、座谈或地缘形势报告会的方式，延请有关专家学者向企业领导介绍国家的外交大政，分析地缘政治冲突的背后实情，帮助会员企业看懂地缘政治演变并预判潜在风险。

​

预告：“产业链”和“供应链”现在成了热词。如果细究起来，我们会不会傻傻的说不清楚？或者道不明白两者之间是什么关系？